V Šahách vyvolalo menšie pobúrenie nariadenie o miestnych daniach prijaté mestským zastupiteľstvom na jeho zasadnutí dňa 16. decembra 2019, ktoré vstúpi do platnosti 1. januára 2020 a ktoré do značnej miery zvyšuje daňové zaťaženie rodín v meste. Poprosili sme pána poslanca Pála Zachara, aby vysvetlil, čo prijatie tohto rozhodnutia znamená pre priemerného občana Šiah.
Je pobúrenie oprávnené? Bolo potrebné zvýšenie miestnych daní až do takej miery?
Začnime od začiatku! Príbeh sa začal tým, že v parlamente bol prijatý menej podarený návrh zákona pochádzajúci z dielne Mosta-Híd, ktorým zmenili pravidlá zdaňovania. Vplyvom toho sa v budúcnosti znížia príjmy samospráv oproti plánovaným. Dodal by som, že bilancia bude ešte stále pozitívna, ale nie do takej miery, ako doteraz.
Aby sme to lepšie pochopili, ako to vyzerá v číslach?
Počas posledných štyroch rokov Šahy od štátu dostali ročne približne o 250 000 eur viac ako v predchádzajúcich rokoch. Vplyvom prijatia zákona by sa tento zvýšený príjem znížil na 100-120 tisíc eur. Preto sa viaceré samosprávy rozhodli, že tento schodok nahradia zvýšením miestnych daní. Tak sa to stalo aj v Šahách, ale myslím si, že to trochu prehnali, lebo nadmerné zvýšenie daní môže dramaticky zvýšiť výdavky domácností.
Je síce pravdou, že v našom meste neboli miestne dane zvýšené už dávno, ale ich zvýšenie o 75 % a 50 % v žiadnom prípade nebolo opodstatnené, lebo ani platy nerastú v takej miere. K tomu sa v roku 2020 zvýši aj cena elektrickej energie, plynu, palív a potravín, čo by mnohé domácnosti ťažko znášali aj bez zvýšenia daní.
O koľko rastú výdavky priemernej domácnosti?
Zoberme si rodinu s dvoma deťmi a s dvoma zarábajúcimi dospelými. Nech táto rodina žije v byte s rozlohou 60 metrov štorcových, má jednu garáž, prípadne chová aj psa. Takáto rodina od januára 2020 zaplatí do mestskej kasy skoro 230 eur. Ak to porovnáme s predchádzajúcim stavom, zaplatí priemerná rodina o 67 eur viac.
A s čím môže počítať osamelý dôchodca žijúci v byte s rozlohou 50 metrov štvorcových?
V prípade poplatkov za odpady došlo pre dôchodcov len k miernejšiemu zvýšeniu. Týchto dôchodcovia zaplatia len o päť eur viac, ale v prípade ostatných miestnych daní nemajú žiadnu výhodu.
Ktoré dane sa zvýšili najviac?
Zvýšili sa všetky druhy miestnych daní, ale v najväčšej miere sa zvyšujú dane za byty, garáže, záhrady, dvory a stavebné pozemky.
Ako Vy hodnotíte tieto zmeny?
Chcel by som vyzdvihnúť dve veci. Z jednej strany mesto zodpovedá za svojich obyvateľov, musí preto prejaviť určitú sociálnu citlivosť. Rodiny v lepšej situácii zvýšenie daní nepoloží na lopatky. Existuje ale aj taká vrstva, v prípade ktorej to bude znamenať vážne existenčné problémy. Druhý problém je principiálny, problém s prístupom: kým pre jednotlivcov sa dane zaplatené za byty, garáže, záhrady, dvory zvyšujú o 75%, pre podnikateľov, hospodársky sektor, ktorí produkujú z týchto nehnuteľností zisk, sa zvýšia tieto dane „iba” o 50%.
Ako vyzerá situácia v celoštátnom meradle?
Medzi prístupom miest môžeme rozlíšiť tri kategórie podľa toho, ako reagovali na zmenu zákona. V niektorých obciach a mestách sa rozhodli pre ešte väčšie zvýšenie daní ako v Šahách, ale napríklad v Dunajskej Strede preplánovali výdavky a investície a neboli to obyvatelia, ktorí by zaplatili za zmenu zákona. Do tretej kategórie patria tie obce a mestá, v ktorých síce zvýšili dane, ale nie do takej miery ako v Šahách. Napríklad v Komárne.
Dá sa porovnať, koľko zaplatí priemerný občan v Šahách a koľko v Komárne?
Samozrejme nedisponujem presnými údajmi o každom druhu daní, ale napríklad za garáž v Šahách sa má platiť 0,96 eura za meter štvorcový, kým v Komárne len 0,66 eura. V Komárne sa v závislosti od lacnejšej a drahšej zóny majitelia bytov zaplatia 0,20-0,30 eur za meter štvorcový, v Šahách sa za to isté zaplatí 0,35 eura za meter štvorcový. V Šahách bude poplatok za odpady 33 eur na osobu, v Komárne 32 eur. Čiže život v Šahách je drahší ako v Komárne, hoci Šahy svojim obyvateľom neposkytujú toľko služieb.
Aké prídavné služby máte na mysli?
Ak zdvihneme výdavky obyvateľov, bude sa očakávať, že za svoje peniaze aspoň dostanú nejakú pridanú hodnotu. Napríklad, aby sa častejšie odvážali smeti. Veď v našom meste existuje problém, že sa nádoby, kontajnery na selektívny zber odpadu naplnia a obyvatelia sú nútení do komunálneho odpadu odhadzovať aj ten selektívny. Šahy nie sú najlepšie na tom ani v selektívnom zbere odpadu. Spomenuté opatrenie by pomohlo zlepšiť aj tieto štatistiky. Kým obyvateľom neposkytneme túto možnosť, nemôžeme očakávať lepšie výsledky.
Na základe akého odôvodnenia prešiel tento návrh na zasadnutí mestského zastupiteľstva?
Pán primátor ho odôvodňoval tým, že zvýšiť dane je potrebné aj pre vyvážený rozpočet. Podľa môjho názoru však vhodnou cestou by bolo zníženie výdavkov mesta, a ak by to nestačilo, len vtedy by bolo potrebné zvýšiť dane, ale v menšej miere. Na rozpočte však nevidieť snahu mesta o okresanie výdavkov.
Ako ste sa Vy snažili zabrániť schváleniu tohto nariadenia?
Počas pracovných stretnutí som prosil pána poslanca Hudeca, ktorý je zároveň predsedom finančnej komisie, aby hľadali možnosti na okresanie výdavkov mesta. Aby našli spôsob, ktorým možno znížiť výdavky mesta, ale bohužiaľ z jeho strany takýto návrh neprišiel.
Ba dokonca sme mu navrhli, aby znížili odmeny primátora a poslancov, ale ani tento návrh bohužiaľ nebol zapracovaný do návrhu nariadenia.
Ako by sa podľa Vášho názoru dali znížiť výdavky mesta?
Napríklad tým, že by mesto hospodárilo tak, aby výdavky boli vynaložené efektívne. Máme tu napríklad organizáciu dopravy v niektorých častiach mesta: jej plánované – miestami nelogické – zmeny, pribudnutie množstva nových dopravných značiek. Tým sa ale ani nezvýši kvalita života, nevznikli ani nové parkovacia miesta, ale ani doprava sa v meste nezjednodušila. Je to zase len výsledkom autokratického vedenia mesta, lebo poslanci by chceli vyriešiť dopravné problémy v meste tak, že predtým vyžiadajú názor komisie aj názor obyvateľstva. Z tohto sa nič neuskutočnilo, organizácie dopravy bola zmenená na základe svojvoľného rozhodnutia. Tieto dopravné značky zaplatia obyvatelia mesta napriek tomu, že to pre nich neprináša žiadne pozitíva. Aj v tomto prípade by sa dali okresať výdavky tak, že by sa na nepriehľadné križovatky umiestnili zrkadlá, okolo ihrísk by sa vybudovali ploty. Obyvatelia sú vynechaní z riešenia takých otázok, ktoré sa ich týkajú. Toto je vlastne výsmech samosprávy ako takej.
Akými hlasmi prešiel návrh?
Z 12 poslancov bolo prítomných 10, z toho sedem hlasovalo za nariadenie o zvýšených daniach.
Z prítomných 10 poslancov za zvýšenie sme nehlasovali traja: páni poslanci Zolcer a Baráti a ja.
Má toto nariadenie aj pozitívne stránky?
Je ich málo, ale aj také existujú. Tí obyvatelia mesta, ktorí sa zdržujú v zahraničí, resp. tí študenti, ktorí neštudujú v meste, prípadne žijú v iných mestách Slovenska, ale ich trvalý pobyt je v meste, majú možnosť platiť znížené poplatky. Týmto občanom odporúčam, aby v žiadnom prípade nezabudli o to požiadať na mestskom úrade.
Aké úlohy ste si pre seba vytýčili v budúcnosti?
Toto nariadenie sa už ťažko dá zmeniť, úlohou je, aby takto získané prostriedky boli dobre použité. Treba nájsť cestu k tomu, aby sme „predraženú” činnosť mestskej samosprávy zlacnili. Ďalej treba v zvýšenej miere sledovať investície, aby naozaj slúžili záujmom obyvateľov mesta.
Csaba Kapusník
Pridám komentár